dans la besace de Nelly Margotton

Faire de la politique autrement, vraiment, réinventer des méthodes, donner un nouveau souffle, respecter la voix militante et être à l'écoute de nos concitoyens pour participer à la construction de leur avenir : un Projet d'Espoir à mettre en oeuvre.

Ambition Démocrate, une équipe de militants actifs du Mouvement Démocrate compte bien donner du souffle et de l'énergie au projet initial de François Bayrou et faire du département 67 une référence en termes de méthodes de travail et de réservoir d'idées nouvelles! Une nouvelle génération de militants est arrivée l'année dernière suite aux Présidentielles, avec des idées neuves et une réelle volonté de faire en sorte que la vie politique ne soit plus jamais comme avant. Nouvelle Génération : il ne s'agit pas d'une question d'âge, mais simplement d'un renouvellement d'une base militante engagée, rassemblant le plus largement possible des nouveaux, des anciens fidèles aux métamorphoses actuelles de l'UDF devenue MoDem et tous les sympathisants qu'il va falloir attirer et convaincre.

Ambition Démocrate n'a pas d'autres moyens de communication que ses propres canaux ! Rejoignez-nous et travaillons ensemble sur ces bases saines. A bientôt!

Pour nous retrouver : cliquez ici régulièrement, et inscrivez-vous, nous viendrons discuter avec vous!

Ci-dessous le courrier adressé aux adhérents :

Chers amis,

C’est le moment de raviver la motivation profonde qui nous anime ! La parole des adhérents, le dynamisme et l’enthousiasme de ceux qui ont soutenu François Bayrou doivent enfin pouvoir s’exprimer. S’engager et faire de la politique autrement, nous le voulons aussi dans le Bas-Rhin !

Le Mouvement Démocrate, fondé sur l’impulsion de François Bayrou, est en pleine construction. Cet été les Mouvements Départementaux vont pouvoir se doter d’une structure et de responsables locaux.

Pour que cet élan lancé il y a tout juste un an ne s’essouffle ni ici ni ailleurs, nous rassemblons un grand nombre d’adhérents, engagés hier ou aujourd’hui, afin de mettre au point un projet d’envergure pour notre Mouvement dans le Bas-Rhin.

Les choses ne sont cependant pas aisées. Certains candidats déjà déclarés bénéficiant de moyens hérités et d’une visibilité de fait sur les autres projets en construction. Pour que les échéances locales se déroulent le plus sereinement possible, nous avons demandé la tenue d’une réunion d’échanges avec tous les adhérents afin que chacun puisse prendre connaissance en toute transparence des idées différentes des équipes candidates. Elle ne sera pas organisée du fait d’un manque flagrant de volonté de ceux qui ne veulent pas que des propositions différentes puissent s’exprimer dès maintenant. Cela n’enlève absolument rien à notre volonté. Nous voulons dès maintenant la création d’une commission électorale conformément au règlement intérieur.

Nous souhaitons que ces élections internes soient un moment de choix fort, un moment de choix clair. Nous souhaitons que le débat d’idée puisse avoir lieu, que les projets puissent être confrontés. Cela signifie que nous croyons que le seul rassemblement possible se fera sur le fond. Et c’est aux militants de le déterminer. Pour cela, nous proposons une méthode qui part du travail des adhérents pour donner naissance à un projet fort et fédérateur. Ce projet devra répondre aux aspirations et aux attentes des adhérents du MoDem. C’est avec chacun d’eux que notre programme se construit, non au profit d’intérêts personnels. Trois axes programmatiques solides, courageux et cohérents répondent à ces exigences.

NOUS VOULONS UN MODEM AMBITIEUX ET AUDACIEUX.

C'est-à-dire un mouvement qui sait exister par lui-même et construire sur le long terme une alternative crédible et indépendante, strictement indépendante. Les alliances opportunistes, qui vont à l’encontre des choix  stratégiques du Mouvement Démocrate, ne seront plus possibles ! L’équipe d’Ambition Démocrate sera garante avec les militants de cet engagement pragmatique et sans complexe.

NOUS VOULONS UN MODEM FORCE DE PROPOSITION.

Nous le voyons comme un mouvement de militants qui se construit de façon positive, sur le fond, les idées et les valeurs pour que le MoDem soit une force politique incontournable. Le travail en commun est indispensable et fédérateur. L’équipe d’Ambition Démocrate propose une organisation  novatrice de notre mouvement départemental afin qu’il soit tout entier à l’œuvre sur les idées et qu’il se détourne des vieilles méthodes politiques et politiciennes.

NOUS VOULONS UNE DEMOCRATIE INTERNE VIVANTE, EXIGEANTE ET  VIGILANTE.

La voix des militants ne doit pas être contournée au profit de quelques uns. La pratique démocratique interne doit être exemplaire. Les choix collectifs du mouvement doivent être respectés et les campagnes de dénigrement dans la presse ne sont plus possible ! Pour y veiller, l’équipe d’Ambition Démocrate réaffirme que les adhérents doivent être le pivot décisionnel central du MoDem.  

... pour Mediapart... Mon objectif n'est pas de faire de la publicité, non, ce qui me conduit à suivre l'appel de Mediapart à ses lecteurs consistant à partir en "campagne pour la liberté et le pluralisme de la presse" s'inscrit dans ma détermination à redonner du sens à la démocratie!

Pourquoi s'abonner au journal en ligne Mediapart?

- tout d'abord : sa véritable indépendance : au-delà d'une sensibilité idéologique que revêtent la plupart des quotidiens nationaux et à laquelle se soustrait Mediapart, l'autonomie financière est aussi un trait caractéristique fort : pas de publicité, un actionnariat représenté par les journalistes, des articles de fond ne répondant pas à la nécessité d'obtenir de l'audience à tout pris! Cette indépendance est garantie par la volonté de ses lecteurs, qui sont tous des abonnés, qui soutiennent cette ligne éditoriale par leur financement : 9 euros par mois. Edwy Plenel, qui dirige Mediapart et qui est à l'initiative de Mediapart l'exprime ainsi : "Il est temps que le journalisme libre se batte, enfin. Pas le dos au mur, mais drapeau déployé. Pas en s'arrangeant d'un sort peu enviable, mais en s'inventant un avenir nouveau. Pas seulement contre, mais pour. Pour que l'information ne soit pas une marchandise, ni un support publicitaire. Pour que nous ne vivions plus dans un univers où les médias sont partout et l'info nulle part, comme le disaient fort bien, il y a un an, des manifestants étudiants. Pour que l'information ne devienne plus une distraction, mais retrouve sa valeur d'usage essentielle, démocratique, indispensable à des lecteurs citoyens. Pour que le journalisme, au lieu de s'accommoder des pouvoirs, de leurs privilèges et de leurs corruptions, relève le défi de l'intelligibilité et de la compréhension du monde et du présent, sans lequel il n'est pas de communauté démocratique véritable et vivante".

- la démarche participative : par le "Club" sont ouvertes des possibilités de communication directe entre lecteurs qui peuvent s'envoyer mutuellement des messages, ainsi que la mise à disposition d'un espace pour les blogs et les débats, et enfin la possibilité de devenir rédacteur des éditions participatives. Dans le cadre de la campagne actuelle de communication, Mediapart ouvre temporairement la partie club en accès libre : http://www.mediapart.fr/club. L'adhérent est membre du club auquel il contribue, c'est ce qu'Edwy Plenel décrivait le 16 mars, jour du lancement officiel du journal, comme un "Un lieu démocratique sans équivalent".

- 3 éditions quotidiennes : 9h00, 13h00 et  19h00, et des points de repères faciles pour retrouver les articles précédents traitant du même thème ou écrits par le même auteur; suivre l'évolution des sujets traités permet aux lecteurs d'approfondir leurs connaissances de manière aisée.

Mode d'emploi :

Je vous livre une petite fable irrésistible relative à une certaine idée du fonctionnement de la démocratie  comme régime représentatif tenu par l'élite, et aux antipodes d'une démocratie directe plus idéale que réellement applicable et appliquée dans nos pays européens. Je remercie mon amie Catherine, sincère démocrate avec qui j'ai la chance de partager de nombreuses valeurs et idées dans le cadre de différentes activités, de m'avoir transmis ce texte, avec en préambule son commentaire : "Petite fable politiquement éclairée pour vous divertir auprès des lumières d’un psy qui s’enthousiasme des performances de notre cerveau !
Avez-vous une meilleure solution ? Qui serait encore plus démocrate ?”

texte :

L’ivrogne, l’Avare et l’Hygiéniste

 La méthode majoritaire peut fonctionner de manière plus discrète et cependant tout aussi perverse si les membres d’une assemblée de parlementaires –comme la nôtre- utilisent la technique des amendements stratégiques.

Le théorème que l’on peut obtenir dit, en gros, que si l’on peut diviser suffisamment l’opinion d’une assemblée sur des questions de détail, et si l’on maîtrise à la fois, la formulation des amendements correspondants et l’ordre dans lequel ils seront soumis au vote majoritaire, on peut parvenir à lui faire voter n’importe quelle loi.

Un très bon exemple qui rend facilement intelligible ce théorème difficile a été proposé par Farquharson (1969).

Un ivrogne, un avare et un hygiéniste composent le conseil d’administration d’une fondation de bienfaisance destinée à la construction d’une maison d’étudiants. Leur tâche est de décider comment seront dépensés les deniers de la fondation. A sa mort, le généreux donateur avait insisté pour que cette maison soit construite à une époque opportune.

Pour l’avare, aujourd’hui ne saurait convenir : la sagesse requiert de placer l’argent d’une manière avisée et d’attendre que le magot ait pris plus d’importance pour le dépenser.

Pour l’hygiéniste, la période actuelle est au contraire tout à fait convenable. On devrait construire tout de suite la maison. Mais elle doit stimuler la salubrité chez les étudiants. Bien entendu, le projet, muni d’une grande salle de sports, ne montrera pas la moindre trace d’existence possible d’un bar.

Quant à l’ivrogne, il souhaite aussi construire la maison dès aujourd’hui, mais son rêve est d’en organiser le plan autour d’un immense bar !

…Supposons maintenant que l’hygiéniste ait été président, ait maîtrisé les amendements et l’ordre dans lequel ils seront votés. Il a l’esprit plus clair que les deux autres, sans doute en raison de sa tempérance et de son absence de passion. Aussi ne manquera-t-il pas de suggérer « qu’après tout, la seule question vraiment importante est de savoir si nous allons construire la maison maintenant ou placer cet argent et attendre ». Il propose donc un premier vote sur cette question à ses collègues.

A partir de ce vote, la décision de construire maintenant est donc obtenue à la majorité des 2/3 (l’hygiéniste et l’ivrogne).

Satisfait de l’issue du premier vote, l’hygiéniste suggère ensuite de traiter la question « secondaire » du bar… et le bar est rejeté par les 2/3 des votants. Le résultat final, désiré par l’hygiéniste est finalement la maison sans bar, et la méthode majoritaire a été appliquée à la lettre !

Carmen Molina, citant le cours de novembre 2007 de Hervé Raynaud (mathématicien et psychiatre)

Toute ressemblance avec des événements réels serait purement fortuite...

Comment une démocratie stable et formalisée par un mode gouvernemental pragmatique peut-il s'affranchir d'un élitisme fort, plus prompt au clientélisme qu'au projet participatif?  Un citoyen mal informé est un citoyen indifférent qui ne peut pas participer activement au débat; le pluralisme qui suppose une inégalité originelle en matière d'éducation et de formation ne peut-il trouver sa voix que dans l'élévation intellectuelle, ou l'élite doit-elle au contraire apprendre à comprendre et satisfaire les demandes économiques et sociales d'une population numériquement plus forte? Elitisme et altruisme sont-ils compatibles?... intégrer la pluralité provoque la peur des démocrates "pragmatiques" et ne trouvent donc pas l'adhésion démocratique, raison d'être de leur projet.

Repenser la démocratie sur la base de la prise en compte de chaque concitoyen, c'est un projet humaniste fort. Le mettre en oeuvre véritablement, c'est encore un objectif abstrait... ou pas. L'ambition du MoDem tient là une de ses problématiques sur lesquelles les chantiers peuvent démarrer. A condition que les "élites" et les "colleurs d'affiches" puissent travailler ensemble...

Nathalie Griesbeck, députée européenne ADLE depuis 2004, Vice Présidente du Mouvement Européen et tête de liste MoDem lors des élections municipales de Metz, était l'invitée ce soir du Mouvement Européen Alsace, afin de conduire la conférence débat relative aux "enjeux de la Présidence française du Conseil de l’UE " .Si l'introduction et  la conclusion insistaient sur l'enthousiasme indispensable à la consolidation de l'édifice européen à un public déjà acquis à cette  cause, le cadre de la discussion est resté très consensuel et technique, plus enthousiaste qu'enthousiasmant...

Rappelant le contexte, Nathalie Griesbeck fixe en toile de fond l'architecture institutionnelle dont la ratification du Traité de Lisbonne est  la prochaine échéance, couplée avec les exigences budgétaires auxquelles la France a quelques difficultés à se conformer. Comment notre pays va-t-il recouvrer son influence et faire oublier l'arrogance qu'on lui prête actuellement?

La cohérence de cette présidence française au sein du Conseil de l'Union Européenne reposera sur 4 pôles stratégiques :

1. l'énergie : la troisième voie trouverait sa "voix" et son aboutissement dans un accord à trouver dans l'alternative à la séparation patrimoniale des activités de production et de distribution d'électricité en Europe, même si les décisions prises récemment vont à l'encontre de cette vision. La France pourrait participer aux débats en s'appuyant sur le message de l'énergie propre par le traitement des déchets et le volet du changement climatique. Il faut créer une position européenne à présenter lors de la prochaine convention des Nations Unies sur ce thème, qui prenne en compte les exigences écologiques qui font suite aux accords de Kyoto et respecte la compétitivité des entreprises.
2. la politique commune d'immigration : la réalisation de sa définition fait suite aux nombreuses discussions qui visent à mettre en place une collaboration avec tous les pays concernés. Brice Hortefeux fixe déja quelques lignes directrices par le refus de la régularisation massive, l'harmonisation des régimes d'asile et la renégociation des accords d'admission dont le processus de rétention crée la polémique. (pourquoi ne pas travailler en même temps sur l'identité européenne... et l'intégration européenne bien sûr... et porter le modèle de réflexion très "français").
3. la relance de la politique de défense : l'enjeu est de permettre à l'Union Européenne d'exercer enfin une influence sur la scène internationale, ce qui est plus qu'ambitieux  étant donné le peu de lisibilité et l'absence de réel débat que représente cette question; et le ralliement de la France à l'OTAN est-il compatible avec ce projet?
4. la réforme de la PAC qui a fait l'objet d'une petite phrase de N. Sarkozy lors du Salon de l'Agriculture (petite phrase occultée par une autre petite phrase qui a eu un peu plus d'écho, ... le roi de la communication a plus d'une petite phrase dans son sac) : "Pourquoi attendre 2013 pour discuter de la réforme de la Politique Agricole Commune?" Les priorités budgétaires qui seront fixées d'ici là risquent d'avoir en effet un impact fort anihilant pour les perspectives de l'agriculture, alors autant entamer ce chantier rapidement. Mais quand M Sarkozy accélère dans ce domaine, il fait en sorte que même les lois non souhaitées par l'opinion publique soient adoptées de gré ou de force, les OGM ont de beaux jours devant eux...

Malgré tout, réjouissons nous, à défaut d'être optimistes : les orientations du Traité de Lisbonne soulignent le rôle important des citoyens dans les décisions qui vont être prises, en laissant ouverte la possibilité de s'exprimer : les textes seront examinés plus longuement, les délais passant de 6 à 8 semaines! La question en suspens malgré tout : la démocratie, c'est  fabuleux, mais comment l'UE et nos représentants qui siègent sur les bancs du Conseil vont-ils réveiller l'intérêt citoyen? Un citoyen non informé ne prend pas part au débat... mais avec un peu de bonne volonté, les Français peuvent s'informer ;) : en cliquant ici.

Corinne Lepage et Cap 21 soutiennent une autre démarche que celle présentée plus bas, concernant le vote de la loi OGM :

 Alors que le prochain vote de l'Assemblée nationale sur le texte OGM, rejeté par les députés mardi 13 mai devrait avoir lieu dès demain 20 mai, le Parti Socialiste propose un référendum; au MoDem, Franz Vasseur et Jacques Maret, militants actifs du Mouvement Démocrate, s'adressent aux sénateurs du Groupe Union Centriste :

PETITION POUR SIGNATURE: ici

OGM : une question et une requête

Mesdames et Messieurs les Sénateurs du groupe Union centriste,

Nous sommes adhérents du Mouvement Démocrate sans a priori idéologique sur les organismes génétiquement modifiés (OGM) : nous ne sommes ni pour, ni contre. Simplement, nous constatons qu'il n'y a eu pas de test scientifique sérieux (au moins sur 2 ans) sur ces produits et nous sommes inquiets quant à l'impact possible en matière de santé publique du projet de loi n°819. D'où une question (1) et une requête (2).

1.      Question : Ne faut-il pas des études d'impact des OGM sur la santé avant d'adopter cette loi ?

Le 22 mai, vous aurez à vous prononcer sur ce projet de loi qui prévoit que les OGM pourront être cultivés, commercialisés et utilisés sur autorisation. Dans cette perspective, nous souhaiterions attirer votre attention sur le test réalisé par l'entreprise Monsanto, principal acteur, pendant 90 jours sur un groupe de 400 rats, concernant le maïs génétiquement modifié MON 863. Les données de cette expérimentation ont été analysés par le CRIIGEN et les universités de Caen et de Rouen (MM. Gilles-Eric Séralini, Dominique Cellier, Joël Spiroux : http://www.criigen.org/index.php?option=com_content&t...), analyse ci-jointe en français. Il en ressort que les rats ayant été nourris avec maïs transgénique MON 863 présentent notamment les symptômes suivants après 3 mois :